País

Archivo

Beatriz Sánchez a favor de plebiscito por pensiones

“Basta de estos acuerdos entre cuatro paredes, todo tiene que pasar por los ciudadanos”, asegura.

Aunque no se quiso apegar a una cifra ya que la información varía según la fuente, sea oficial o no, la periodista Beatriz Sánchez destacó lo masivo de la segunda marcha nacional “no más AFP” (o “No+AFP”) de ayer; sí, la misma que –según sus organizadores– convocó a más de 1 millón de personas desde Arica a Punta Arenas.

“Había un desafío mayor, no solamente porque se instaló el tema y desde la marcha anterior que copó de alguna manera la agenda, […] pero también provocó anuncios presidenciales. Entonces, era un desafío ver qué es lo que iba a pasar con las personas en la calle ayer domingo”, explicó la profesional hoy por la mañana en el editorial de su programa Combinación Clave, en la radio La Clave.

El palo a Burgos

“Me parece bien interesante todo lo que pasa porque creo que lo que deja de manifiesto […] esta presencia masiva en las calles es que insiste con ‘no más AFP’ y que las personas quieren participar en las decisiones y no que éstas vengan de arriba”, agregó, siempre dejando en claro que “esta es una lectura personal porque a mi no me gustan estas personas que se sienten voceros de la ciudadanía, y que no lo interpretan sino que hacen como la lectura; ellos hacen como de vocería de una vocería que nadie ha entregado respecto a las personas. Y lo escuchaba del ex ministro Jorge Burgos por ejemplo, que decía, a propósito de la encuesta CEP: lo que la ciudadanía quiere es que haya cambios pero más lentos”.

“No, yo la verdad no podría decir qué es lo que quiere toda la ciudadanía. Uno puede hacer lecturas de lo que la ciudadanía quiere, pero tanto la lectura de él como mi lectura […] están muy influenciadas por lo que yo creo también, entonces uno no se puede arrogar la vocería de decir: ‘la gente lo que quiere es ésto’, ‘el pueblo de Chile lo que quiere es esto otro’… no”, recalcó.

Plebiscito

Tras la marcha y teniendo en cuenta lo arriba expuesto, para Beatriz hay dos puntos clave: primero, “que se quiere un cambio de sistema, no un acomodo, no una pequeña mejora, no un ‘rasquemos por aquí y por acá’ o ‘parchemos esto otro’ sino un dialogo en serio de un cambio de sistema. Y lo segundo es que se quiere participación, no que esta decisión la tome un grupo de iluminados sino que sea con participación de las personas”. Acto seguido, coincidió con Luis Mesina, el vocero de la Coordinadora Nacional de Trabajadores No+AFP (o, simplemente Coordinadora No+AFP), una de las agrupaciones que están detrás del movimiento por el fin de las Administradoras de Fondos de Pensiones y todo el negociado, alias “mercado de capitales”, del que ellas hacen de fachada.

A juicio de la periodista, es necesario llevar a cabo un plebiscito al respecto, algo que dicho dirigente social sostuvo en su discurso de cierre de la última movilización en Santiago: “Luis Mesina tiene razón, que si hay cualquier tipo de acuerdo o propuesta esto tiene que pasar por un plebiscito nacional”, aseguró.

“Yo creo que es el momento en que todos tomemos también y participemos de una decisión tan vital como lo que tiene que ver con nuestras pensiones. Puede ser de varias formas –se pueden llamar a asambleas primero, en fin– pero un plebiscito, una entrega de este tipo de participación directa, de yo decidir en un papelito qué es lo que quiero, colaborar con ese voto, es vital porque ya sabemos que el votar por un parlamentario no significa que efectivamente uno puede entregarle toda la confianza […] porque la historia nos está demostrando –la historia reciente, lo que está pasando hoy día– que en realidad ellos más que defender nuestras opciones, muchos de ellos están respondiendo a intereses económicos –que les pusieron plata para campaña, que les pusieron plata para su vida personal, en fin– entonces hoy día yo pienso en las personas, en la participación, en mí misma como ciudadana”, dijo.

Más allá de las AFP

“Esas dos cosas son las que quiero relevar”, añadió, apuntando a que “cuando sale tanta gente a la calle como lo hizo ayer, después incluso de que haya un anuncio de cambios al sistema, es porque lo que se quiere es otra cosa, no se quiere un acomodo de la situación. Se quiere una discusión profunda y en serio”.

Beatriz Sánchez prosiguió argumentando que “cuando se dice que no puede haber un sistema de reparto, que es inviable un sistema de reparto y la gente, los dueños de las AFP respiran tranquilos como ‘uff menos mal, no dijeron que iba a haber un sistema de reparto’… ¿porqué no?. Yo no digo, no me estoy casando con esa idea pero por qué no hay un debate en serio, con cifras en la mano, con una apuesta, una reunión, de un sistema así; cómo podría hacerse, de proyectarlo al futuro”.

“Por qué negarnos la posibilidad desde antes, por qué tiene que haber un grupito que piense qué es lo que necesitamos los chilenos”, preguntó, remarcando que “esto tiene que ser una conversación mayor, e insisto: tiene que ser con la participación de nosotros” porque “ya no va que un grupo de iluminados se encierren entre cuatro paredes y diga ‘esta es nuestra propuesta salvadora’, no existe eso; no hay propuestas salvadoras, esto tiene que hacerse en conjunto”.

“¡Pero cómo no entienden, a estas alturas, que tiene que hacerse en conjunto!, tenemos que participar como ciudadanos y hoy día [en] la ciudadanía –y esta es una lectura personal, insisto, no estoy arrogándome aquí la vocería de la ciudadanía porque eso es mucho decir– […] estamos más arriba de la coronilla con que nos dejen afuera de las decisiones. Queremos participar de lo que se decide y ustedes nos podrán decir: ‘bueno, pero cuánto saca cada uno del sistema de reparto’, ‘cuánto sabes de la Constitución’, ‘¿te leíste la Constitución?’… no, no me lo pongan así”, advirtió.

“Todos sabemos bien qué es lo queremos para nuestra vida, cuál es la vida que soñamos. Y a lo mejor, si se hace un plebiscito, […] masivamente los chilenos dicen: ‘¿sabes qué? queremos un sistema de AFP pero con mejoras’. Claro, yo con mi propia realidad, miro y siento que no, pero a lo mejor sí”, indicó.

“Esto tiene que estar conversado, tenemos que participar de lo que se pretende cambiar, eso demuestra –para mi gusto, para mi lectura personal– la movilización de ayer. Demuestra que queremos un cambio de sistema; osea, esto no es más AFP con unos pequeños cambios… no, cambio de sistema, y también queremos participación. Y cuando varios dicen que –y yo he visto esa lectura, y me parece muy interesante– que lo de ayer es un poquito lo que pasó con las primeras movilizaciones estudiantiles, que la gente salió a las calles no solamente por el tema estudiantil sino también por lo que significaba el sistema, que ‘sálvese solo’, ‘el que tiene más se salva’ –que se puede aplicar a educación, salud, vivienda, pensiones– también tiene que ver con lo que pasó ayer”, continuó.

“Es un rechazo a una forma que hemos conocido en que se construyó este país, donde se pone al individuo primero que el colectivo; donde se insiste que el camino propio es el que vale, y no el comunitario; y donde las lucas que uno tiene es lo que significa la tabla de salvarse o la tabla inexistente y uno se hunde. También tiene que ver eso porque pensiones –y por eso se canaliza a lo mejor por el tema de pensiones, o por el tema del sistema de AFP– es un paradigma perfecto de como funciona Chile y que uno puede ir aplicando a los distintos sectores. Entonces sí, se busca un cambio del sistema de pensiones pero se busca a lo mejor un cambio al sistema en general, de no salvarse solo, de hacer más colectivo y de además que las lucas no signifiquen un cambio de vida, que las lucas no signifiquen la vida que uno quiere tener; si tienes más o menos, te salvaste o no te salvaste. Y lo segundo –que para mi gusto, deja en claro la movilización de ayer– es que necesitamos participar, basta de estos acuerdos entre cuatro paredes, todo tiene que pasar por los ciudadanos también, queremos opinar y queremos participar de lo que significa nuestro propio futuro”, concluyó.